записи по  

месяцам · меткам
Te*mik написал
28 июня 2011 года, 11:25
(^_^)
Вышки операторов сотовой связи

В этом посту хочу только конкретики. Вот ссылка на объект: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQhqGmf. Вопрос о базовых станциях уже поднимался, но чёткого определения так и не было выявлено. Я считаю, что надо удалять эти вышки, ибо они не несут никакой полезной информации, а при их (вышки) большом количестве только замусоривание карты.

akbars, пожалуйста напишите чёткое определение, что с ними надо делать. И желательно вынести в правила.

.
(^_^)

akbars

28 июня 2011 года, 11:36

Давайте разделять две сущности.

1.
Базовые станции опреаторов сотовой связи сами по себе размечать не
нужно. У нас, к примеру, в офисном здании "Яндекса", насколько я знаю,
"висит" не одна базовая станция и речь об их разметке не идет.

2.
В ряде случаев (ососбенно вне крупных городов) базовые станции
размещаются на вышках, которые, в отличие от собственно базовой станции,
являются заметным ориентиром на местности. И размечать их смысл есть.
Обращаю внимание, размечать сооружения (башни, вышки), а не собственно
базовые станции. Информацию о наличии на вышке оборудования сотовых операторов
добавить можно, криминала тут нет.

(^_^)

Te*mik

28 июня 2011 года, 11:38

Тогда именно вышки как в данном примере мы оставляем. А например вышки ЛЭП оставлять или удалять?

(^_^)

glazynua

28 июня 2011 года, 11:54

помоему про это уже писали их тогда кто-то трамвайными путями отмятил, но обешали что сделают категорию

(^_^)

Александр

28 июня 2011 года, 12:04

правильно ли отмечать вышки сотовой связи "салоном связи"? так они же обеспечивают связью абонентов? имеют права быть салонами связи:-D:-D

(^_^)

akbars

28 июня 2011 года, 15:51

Нет, неправильно.

Размечаются именно вышки (как строения), а не базовые станции.

К примеру, вышка без базовой станции - допустима к разметке. А базовую станцию на крыше дома рисовать не нужно.

Так что наиболее подходящая категория - промышленное здание.

(^_^)

Shevron

28 июня 2011 года, 16:32
А если подробного спутникового изображения нет и более подходящей была бы отметка точкой? В таких случаях я отмечаю как достопримечательность.
(^_^)

Александр

28 июня 2011 года, 19:20

а что нормальнные достопримечательности, сам любуюсь часами:-):-)

(^_^)

13.beta2

1 июля 2011 года, 01:52

Как определиться с наименование?

"Вышка сотовой связи" звучит откровенно просторечно. В оф. документации это - антенные опоры. В данном случае башенного типа. "Башня сотовой связи" очень длинно, по-этому предлагаю закрепить "Антенная опора" в идеале с указание собственника (антенная опора ОАО "Мтс")

Не согласен насчёт пром. здания (очень непонятный значёк) да и здания вообще.

(^_^)

akbars

1 июля 2011 года, 13:11

Название "анетнная опора" говорить пользователю гораздо меньше, чем "вышка сотовой связи", плюс для описания физической сущности объекта определения "вышка, башня" подходят намного больше, чем "опора".

Так что криминала в названии "вышка сотовой связи" не вижу.

Указывать оператора в названии мне кажется излишним. Эта информация может быть полезной, но она все же дополнительная по отношению к сути объекта (как ориентира на местности).

Можно для классификации вышек по операторам-владельцам использовать метки.

По поводу категории объекта. Зданиями мы размечаем все здания и сооружения, даже если они недотягивают до здания в привычном понимани  этого слова - ангары, гаражи. Иконка, действительно, не дает правильного представления о сути объекта, но в настоящий момент это самая правильная категория. Подумаем, можно ли что-то сделать для улучшения ситуации.

(^_^)

13.beta2

1 июля 2011 года, 13:41

Поясню по названию. "Вышка" по сути просторечная замена для "опоры". В свою очередь опоры конкретно для радиосвязи в основном бывают трёх типов: мачты башни и столбы. Т.е. Вы счититаете лучше указывать "башня сотовой связи" / "мачта сотовой связи"? А как тогда быть со 100-метровыми опорами Ростелекома и РЖД? Они бывают как башенного типа так и в виде бетонных колонн (по виду напоминают маяки, диаметр метров 10)?

В остальном согласен.

Можно ожидать категорию объект связи для БС, АТС и прочих телекоммуникационных объектов?

(^_^)

akbars

1 июля 2011 года, 16:17

По названию. Да, согласен, что "вышка" - народное название. Приведенные вами названия ("башня..", "мачта...") дают однозначное представление об объекте, потому вполне допустимо употреблять именно их.

По поводу больших антенных опор - я правильно понимаю, что вопрос о "бетонных колоннах"? Термины башня, мачта к ним неприменимы? Каритерием для Народной карты, где пользователи не являются специалистами, является понятность названия массовому пользователю.

По отдельной категории. Обещать не будем, но над предложением обязательно подумаем.

(^_^)

13.beta2

6 июля 2011 года, 13:50

 

По поводу больших антенных опор - я правильно понимаю, что вопрос о "бетонных колоннах"?
И о них тоже. Назвать их башни можно, хотя это и не совсем верно. Интереснее какое лучше определение писать после, башня радиосвязи?

 

(^_^)

Averin500

6 июля 2011 года, 16:18

))) назвать их станции башнями, и они окончательно загордятся)))

(^_^)

Пятая Колонна Хомячков №011

6 июля 2011 года, 21:18

 В топографии им присваивают условный значок "радиомачты, радиорелейные вышки и ретрансляторы". К сожалению они являются стратегическими объектами  и показывать их  на НЯКе , я думаю, запретят.

(^_^)

Averin500

6 июля 2011 года, 21:53

 

А вот это вообще большая тема!

Я по этой же причине не очень охотно помечаю детские сады и школы.

 

 

(^_^)

Anton Makshanov

29 сентября 2012 года, 13:33

лучше называйте их вышками.потомо что мачта есть мачта,а башня-это башня и они имеют принципиальные конструктивные различия...поверьте,нам абсолютно наплевать,как вы их называете))да и то что их отмечают на картах удобно,так как у монтажников не всегда с собой имеються проходки(описания как добраться до той или иной БС) и иногда приходиться прибегать к помощи интернета...

 

(^_^)

13.beta2

1 июля 2011 года, 01:42

Объект мой. Как видно моё понимание совпадает с администрацией, согласен что в городе размечать БС бессмысленно (только на Москву нужно больше 5000 точек). Но за городом башни действительно заметны.

(^_^)

akbars

1 июля 2011 года, 13:00

Тут дело даже не в количестве точек, а в том, что данные объекты не заметны и не являются ориентирами.

А покрытие сотовых операторов достаточно плотное, чтобы ориентироваться по базовым станциям, где лучше прием.

(^_^)

Averin500

29 июня 2011 года, 09:30

только обязательно указывать, кто там из операторов вещает.

 

(^_^)

Te*mik

29 июня 2011 года, 10:17

Это как раз уже неважно. акбарс написал, что важно само обозначение вышек, а всё остальное - необязательно.

(^_^)

akbars

29 июня 2011 года, 13:45

Это, конечно, не обязательное требование, но, как уже написано выше, ничего криминального в такой информации нет.

(^_^)

Averin500

5 июля 2011 года, 13:55

простой пример)

 

У меня на даче
рядом чья-то вышка и мне плохо видно какой оператор с нее вещает. Из-за этого я
не знаю, какого оператора мне купить радиомодем. Ну, и как следствие в НЯКе
меньше появляется объектов.)

 

(^_^)

akbars

5 июля 2011 года, 14:18

Нормальный пример

Информация об операторе есть в описании. В приведенном примере у пользователя стоит вопрос об операторе и на Народной карте обозначена вышка сотовой связи. Он кликнет на объект и получит информацию.

Если не кликнет и будет продолжать не знать, модем какого оператора купить - то наверное, пользователь не очень заинтересован в хорошем интернете на даче:)

(^_^)

Averin500

5 июля 2011 года, 14:59

Вообще сравнительная оценка программных продуктов происходит, и по количеству кликов до требуемого результата. И чтобы нам не ударить в грязь лицом, давайте назовем ее, к примеру, "Вышка сотовой связи МТС" (ВСС МТС)(или еще как, только кратко).

И после этого будет достаточно взглянуть на монитор, чтобы знать в какой телефон говорить (по симке оператора). 

 

А вообще это правда, что за городом, очень ВАЖНО чей оператор на "башне". Это Московская область вся в операторах, а у нас в тайге их еще мало водится.

 

 

 

(^_^)

Cratos

изменено 10 сентября 2013 года, в 22:06

Я, конечно, помню, как оно было 2 года назад, но сейчас эта информация крайне маловостребована.

Живя в городке с населением 14 тысяч, и так наизусть знали всех операторов.

Путешествуя по региону, имеешь одну симку, и уже тут не приходится выбирать - либо в домашней сети, либо в роуминге.

 Путешествуя с двумя симками, телефон сам тебя предупреждает, что ты находишься в домашней сети или роуминге (а если нет, то телефон надо настроить на такие действия) - в итоге, аналогично предыдущему пункту.

Более того, на таких вышках зачастую бывает более одного оператора - выходит, указывая их, мы только засоряем карту, не говоря уж о рекламе этих ОПСОСов.

 P.S. Всё вышесказанное было насчет дополнения бренда сотовой связи, но я категорически за обозначение "Вышка сотовой связи"

(^_^)

akbars

12 сентября 2013 года, 13:06

Сейчас более 90% вышек на Народной карте обозначены без указания оператора, что совершенно нормально.

К вопросу о том, что прошло два года - в регионах до сих пор далеко не везде (я про сельскую местность) сотовое покрытие можно считать удовлетворительным, к сожалению. Другое дело, что к ориентации по карте это отношения имеет мало.

(^_^)

freerider28

29 июня 2011 года, 13:56

вышки используются как ориентир вне города

(^_^)

shubiartem

10 июля 2011 года, 01:55
Хотелось бы чтоб их было больше
 

 

Что получается:    изменить 
Подписаться на комментарии к записи

Получать уведомления о всех ответах в этом обсуждении.

 
Отписаться от комментарев к записи

Получать уведомления только о тех ответах в этом обсуждении, которые адресованы лично вам.

 
К сожалению, комментарий не удалось отправить. Попробуйте ещё раз.я в курсе